…一审被判道歉并赔偿3000多元,回应来了考研原告文考_网易订阅

北京一高校研究生张铭（化名）在知乎留言区发表了对“文科考研网”（下称“文考网”）的评价，结果他与另一名网民“马倩”一同被起诉至法院。

法院一审判决被告张铭和“马倩”在知乎网显著位置持续登载致歉声明24小时，向原告赔礼道歉，消除影响；分别向文考网赔偿经济损失2500元；分别赔偿原告为制止侵权行为的开支772.5元。

1月17日，媒体报道上述事件后，引发社会广泛关注。

同日，涉事考研机构文考网一名负责人回应称，被告“张铭”在知乎平台的留言是诽谤，“无中生有，并不是基于消费者的个人体验。”此外，该负责人表示，他们没有网暴过消费者，也没有必要去揭露客户隐私。对于好评用户，他们会给到一定的免费“福利”，但对于造谣诽谤，文考网会用正当途径维护自己的合法权益。

机构被差评，起诉用户和平台方

张铭介绍，他2020年2月购买了文考网的复试班，课程结束后，他认为课程质量一般。一个多月后，他在知乎“文考网怎么样”话题下匿名评价称：“……文考虎视眈眈在微信上拉架，谁敢实名谁必定被网暴……”

知乎账号“马倩”则是发表言论：“我认真看了看文考的资料，确认他们的资料是真的烂，就这玩意卖我300块钱，白给都不要……给差评是顾客的权利，但移出群也是你们的权利也是够恶心了……看看评论区吧，多少是因为你要挟不给资料而被迫刷好评的？多少恶心你这种流氓强盗行径的？……小小客服嘴里一天天没有好话，碰到矛盾就手撕，碰到抹黑就攻击……”

张铭的言论 受访者供图

法院审理认为，张铭上述言论中“虎视眈眈”、“网暴”等用词系侮辱或诽谤原告，构成名誉权侵权。“马倩”也因评价文考网言论中“烂、白给都不要、恶心”等用词，构成名誉权侵权。

此外，平台方知乎网也被告上法庭。原告文考网表示，除两被告外，还有多名匿名用户在知乎上发表类似评论，这是知乎用户对文考网的造谣、诽谤和污蔑，带来了名誉和经济损失。原告要求知乎删除，但其迟迟未处理。在原告把知乎告上法庭后，后者把相关言论删除，遂原告放弃了对知乎的诉讼请求。

报名课程后评价考研机构，却被告上法庭

工商信息显示，文考网运营主体为广西文考教育咨询有限公司，2019年8月16日注册，注册资本100万元，登记机关为来宾市兴宾区市场监督管理局，经营范围有教育咨询、电脑图文设计、制作、从事互联网文化活动等。

张铭称，考研过了初试之后，自己于2020年年初开始准备复试。他在2月份花700元购买的“国际关系复试班”课程共10个课时，4个晚上就上完了，张铭认为内容简

单，用处不大。

被告张铭的购买记录 受访者供图

同年4月7日，张铭在知乎浏览时看到“文考网怎么样”话题，进行了匿名评论。

此外，他多次看到，文考网的客服将给差评的考生的微信账号和聊天内容在微信群等地方公布出来。张铭提供的几张微信聊天截图显示，疑因一位文考网“老主顾”在微信群里说了一句“文考垃圾”，便被客服将其微信账号、头像及聊天记录等发在一个500人的考研交流群中。

受访者供图

审判结果冲上热搜 引发网友质疑

针对考研的培训由来已久，考研辅导机构的数量也在逐年上升，其中的乱象更是愈演愈烈。不少学生反映，考研培训机构收费高、性价比低、辅导内容师资和广告不符、培训环境差、安全隐患多，不仅让价格高昂的学费打了水漂，还耽误了考研前珍贵的复习时间和复习进度，直接会影响考研结果。

而维权对于这些时间紧迫的学生来说更是难上加难，很多同学就此吃了哑巴亏。此次事件冲上热搜，也将考研机构的强势和考研党的难处摆上了台面。

2022年1月14日，记者从广西来宾市兴宾区人民法院获悉，目前原告文考网和被告张铭、“马倩”三方都提交了上诉书，待整理好相关材料后，将邮寄给前述三方。

张铭转述兴宾区人民法院此案书记员的说法称，原告因不满最终的赔偿金额，提出上诉。

新闻冲上热搜后

网友纷纷表达了对审判结果的质疑

还有网友注意到张铭为匿名评价却被曝光

对平台的隐私保护表示担忧

全国消费经济学会学术委员会副主任、北京工商大学商业经济研究所所长洪涛认为，网络条件下，个体网民必须遵守相应的法律法规，同时作为网络的服务者也应承担相应的连带责任。但是，对消费者网络权益的保护也是一个应该考虑的问题，从法律平衡角度，其最根本的保护对象还应该是消费者。

上海新闻广播综合自澎湃新闻、中国青年报等

实习编辑：杨文瑛

责任编辑：陈敏